Héctor Miguel Chávez

Noticiero...

H. MATAMOROS, Tam.- Con sesiones maratónicas, los diputados federales abrieron la discusión de los 11 dictámenes relacionados a las leyes secundarias de la reforma energética.
Después de 26 horas de discusiones apenas aprobaron un dictamen.

Los planteamientos no son muy diferentes de los que se hicieron en el Senado y la mecánica de votación tampoco.

Los opositores son aplastados por abrumadora mayoría.

El PRI, el PAN, el PANAL y el Verde Ecologista suman más de 300 votos que puntualmente votan en bloque contra los opositores integrados por el PRD, el PT y el Movimiento Ciudadano que apenas alcanzan poco más de 100 votos.

Es tanta la descalificación y los insultos que los argumentos se pierden.
Hay argumentos de la oposición que merecen ser considerados pero que la mayoría abrumadora ni siquiera los escucha.

Por ejemplo, la llamada ocupación temporal o servidumbre legal.
Según la propuesta de ley, cualquier empresa, nacional o extranjera, que se interese por un terreno, porque supone que hay gas o petróleo, tiene el derecho de ir a ver al propietario y proponerle: “te la compro o te la rento, tú dirás”.

Y el dueño del terreno tiene 280 días para resolver, y en caso de que no se pongan de acuerdo, acudirán al gobierno federal y él tratará de negociar, y si acaso tampoco se logra un acuerdo entonces el poder ejecutivo tiene la facultad de decretar la servidumbre legal, que es una expropiación disfrazada.

Esto es aún en contra de la voluntad del dueño del terreno.

O sea que, si el ejidatario, comunero o pequeño propietario no se interesa en rentar ni vender, el gobierno simplemente se la quita.

Y eso es atentatorio contra el derecho de la propiedad pero así lo autoriza la nueva ley energética.
La pregunta es: ¿Están de acuerdo en eso nuestros diputados y senadores?
Otro argumento de la oposición es el relativo a la explotación del gas utilizando agua a presión para sacarlo del subsuelo.

Dicen los defensores de la reforma que el llamado gas freaking no produce ningún problema de contaminación ni perjudica a las tierras donde se trabaja, porque así lo dice un científico gringo y además hay experiencia en otros estados de la Unión Americana.

Sin embargo, el ex rector de la UNAM, José Sarukhán, biólogo e investigador dice que efectivamente el gas no es dañino, lo que perjudica son los métodos para extraerlo pues se utilizan millones de litros de agua y el desperdicio es altamente contaminante.

Este argumento tampoco fue escuchado por la mayoría y la legislación secundaria se aprobó.
Los críticos de la reforma dicen que en algunos casos es un engaño, pues por ejemplo se ha incluido la obligatoriedad de las empresas extranjeras para que sus consumos lleven un contenido de por lo menos 35 por ciento.

Y esto es incumplible, pues el Tratado de Libre Comercio los libera de cualquier obligación de esa naturaleza, y los tratados internacionales, de acuerdo con la jurisprudencia de la corte, están por encima de leyes secundarias.

Finalmente los opositores de la reforma tienen argumentos contundentes pero son opacados por sus abrumadores adjetivos de ofensa y descalificación para priístas y panistas.

PARA CONQUISTAR

Y ya para cerrar este espacio, permítame compartir este interesante tip para las lectoras.

Apareció hoy en la red. Dice así:
Si usted es mujer, seduzca a un hombre que valga la pena, que le fecunde las ideas, no las entrañas.

Atrápelo con palabras, con miradas, con esencia. No se limite a ofrecerle sexo, ofrézcale vida.